Questo è un film con diverse linee narrative e personaggi diversi. Sai dove sta andando … o no? Quello che è veramente bello da guardare, è come tutto si svolge e mentre sembra che l'ultima storia potrebbe essere quella che è la meno intrigante, potrebbe sorprendervi. C'è un motivo per cui alcune cose stanno accadendo e c'è una ragione per alcuni sguardi / angoli della telecamera / scene / inserti. <br/> <br/> Abbiamo alcuni attori davvero bravi a portata di mano qui e potresti divertirti guardando Daffoe mentre fa la sua cosa , essendo filosofico e tutto il resto. Ma ogni storia ha un certo senso, anche se potreste pensare che alla fine non ci sarebbe stato un punto. Ma il film sta cercando di dirci qualcosa … e l'indizio è proprio lì nel titolo! Ben fatto allora Che cosa sta succedendo in questa parabola del crimine urbano torbido e pseudo-filosofico che vuole essere "Tarantino fa correre, Lola, scappa" così male da far male? La tua ipotesi è buona come la mia. In sostanza, lo stile Vantage Point (non inviterò il paragone all'infinitamente superiore Rash'mon) che si sovrappongono a linee narrative ruotano attorno al furto della Sindone di Torino (il tessuto funebre di Gesù) dal Vaticano. Gli agenti dell'FBI (?) Che lo perseguitano (Christian Slater e Nicky Whelan) inciampano in un gruppo di personaggi eccentrici, tra cui il maniaco messaggero della ragazza dei sogni pixie che lo trasporta (Q'orianka Kilcher), un vendicatore di sangue per vendetta (Anthony Anderson), un paio di senzatetto filosofici (Christopher Walken e Jordan Prentice di In Bruges), e un adolescente che ruba il cibo per bambini di suo fratello (Devon Gearhart) … tutte le cui vite sono sottilmente alterate positivamente dalla presenza di Pochi ( Tione Johnson), che arriva con le sue oscure connotazioni teologiche. Facendo un muso attraverso il cervello che ne deriva ferito per provare a mettere insieme il film non è tanto Pochi come 'Phew!' <br/> <br/> Sembra abbastanza interessante sulla carta, e il filmato di Marucci, con la sua disinvoltura stilizzata, offre alcune intersezioni tra la colonna sonora e la cinematografia (il clou è Walken che fantastica un paio di rapine fallite, scattate come un bollettino televisivo), come esplosioni allarmanti e non sequituristiche di violenze sorprendenti. La sceneggiatura del film, tuttavia, è più folle di un sacco pieno di furetti, e più preoccupata di sembrare ad ogni costo (non lo fa) di rispondere a qualsiasi domanda logistica del film (ancora non lo è), per non parlare di molto senso di tema o coesione. Detto questo, non è un orologio davvero spiacevole, e Marucci si serve delle sue sporche location di New Orleans, con alcune appariscenti riprese aeree della città ispirate alla bomba di Spike Lee Do The Right Thing … di nuovo, non altrettanto buone. < br /> <br/> Il cast d'ensemble è un lavoro solido ma in gran parte insignificante. La sceneggiatura procedurale poliziesca di Slater è la più deludente, troppo impantanata in un contesto poco chiaro e un esagerazione esagerata per generare molta eccitazione. Le eccezioni degne di nota sono l'adorabile Kilcher e Johnson magneticamente calmo, entrambi reminiscenza dei personaggi di Wong Kar-Wai. Poi c'è l'impareggiabile Walken, vestito come un senzatetto Silent Bob, e che sfoggia un "clone Jesus" quot; maglietta. Fa miracoli con il suo dialogo hepcat, infondendo al suo stravagante teorico della cospirazione una convinzione più convincente e un pathos sottile rispetto ai mandati materiali. <br/> <br/> Nei suoi momenti migliori, The Power of Few è vivace, piacevolmente seducente, e persino minaccia di sollevare alcune domande interessanti sul destino, sulla spiritualità e così via. Tuttavia, il dialogo monolitico di Marucci e la trama eccessivamente complicata e sottostimata sono così estranei che è quasi impossibile connettersi con nessuno dei personaggi o degli scenari per momenti più che fugaci. Di certo non si può criticare Marucci per aver rischiato, ma con un film che si sente troppo a 96 minuti, lasciando lo spettatore ancora a bocca aperta per un punto alla sua conclusione, il vero potere del film è quanto poco riesca a realizzare con così tanto andare on. <br/> -5.5 / 10 Perché un attore di talento e stagionato come il 70enne Christopher Walken è d'accordo nel recitare in un film diretto e scritto da qualcuno come Leone Marucci che non ha avuto alcun lavoro comprovato e / o track record di cui parlare? Perché anche una star d'azione di prim'ordine come Christian Slater si convince a far parte del cast? Posso solo supporre che abbiano letto la sceneggiatura e condiviso una visione comune che con lo sceneggiatore / regista Leone Marucci possano in qualche modo ricreare la potente esperienza cinematografica del 2004 di Crash. <br/> <br/> Purtroppo questo film è stato una folle corsa di vignette che ho trovato noiose e prive di un valore artistico significativo. Dal mio punto di vista, sembrerebbe che il film sia stato originariamente filmato nella giusta sequenza di eventi, quindi giuntato a intervalli di 3-5 minuti, gettato in una scatola nascosta, scosso completamente, quindi riaggiustato, in un sforzo per aggiungere qualche valore artistico (?) e quindi scene alternate addizionali del & quot; e se il potere di pochi interviene & quot; sono stati filmati, e anche gettati nella scatola nascosta, re-splicata nel film, e le scene finali rivelatrici sono state poi completate per completare in qualche modo magicamente l'arazzo scrittore / regista (probabilmente Leone Marucci dire arazzo, e direi traverso ). <br /> <br/> Sono un grande fan del lavoro di Christopher Walken e un fan stagionale di Christian Slater. Entrambi sono stati deludenti nei ruoli a cui è stato chiesto di suonare, e sono sicuro che anche loro sarebbero d'accordo sul fatto che il risultato finale non era quello che si aspettavano. <br/> <br/> Non perdete tempo con il tentativo di questo regista per copiare l'Oscar del miglior film 2006 del film Crash del 2004 (interpretato da Sandra Bullock, Don Cheadle, Matt Dillon, Thandie Newton 'et al), raccolgono invece il film Crash, e anche se l'hai già visto, è un molto meglio guardare una seconda volta, rispetto a "The Power Of Few & quot; è stato per me vedere la prima volta (e l'ultima volta) l'ho guardato. Non ho idea del motivo per cui ho scelto di vederlo, ma alla fine sono stato contento di averlo visto. Uno dei film criticamente falliti degli anni e che si preoccupa di ciò che dicono i critici, soprattutto non sono io. Ma devi chiedere agli appassionati di cinema perché lo hanno amato, probabilmente ad eccezione dei fan di Chris Nolan. Non è stato realizzato da un regista famoso, anche se era quasi perfetto per essere un capolavoro. Ha perso la grande opportunità a causa dell'inesperienza di scolpire una sceneggiatura così mirata e non è riuscito a ottenere il miglior cast tranne Christopher Walken. Il film è comunque al suo meglio e mi è piaciuto molto. <br/> <br/> Una presentazione di storie nella prospettiva multipla non è nuova per noi. Sono sicuro che hai visto molte cose. Bene, è l'argomento e i personaggi tutto ciò che conta nel concetto come questo. Questo film aveva quelli al suo meglio e così originali. Ogni personaggio e le loro storie sono state sviluppate in modo impressionante in un breve periodo di tempo. Ricorda, non si può tornare indietro, tutti riuniti nell'ultimo quarto al punto di fuga della storia. In cui svelerà il tocco sensazionale. <br/> <br/> In qualche modo è meglio che il film non sia così popolare. Il motivo principale è che alcuni dei contenuti erano troppo sensibili in base alla religione. Avrebbe potuto finire in una polemica come il film "Il Codice Da Vinci". Nel film non stanno cercando di spiegarli, in effetti devi trovarli da soli o ti mancheranno senza sapere come tutti gli altri. Ma mi è piaciuto perché portava un messaggio degno sulla non violenza. Non importa quali materiali hanno usato per consegnarlo, anche se è stata la cosa giusta come credo. <br/> <br/> Non hai tempo per disegnare le tue statistiche su ogni storia. Vanno e vengono prima che tu possa presumere qualcosa. Una cosa che ci spinge alla previsione è che tutte le reti di storie si uniranno. Fine piuttosto ben saldato, soprattutto indulge. Se non soddisfa le tue aspettative, dovresti provare in seconda visione altrimenti dimenticarti che non è per te. Le mie aspettative per questo film erano piuttosto alte perché avevo controllato i progressi per quasi 2 anni. Ero un fan di Q'orianka Kilcher del suo film The New World e volevo vedere i suoi progressi fatti come attrice. Sfortunatamente, non ero pazzo di questo film, anche se aveva alcune qualità positive. <br/> <br/> Primo: il cattivo. Molti degli scatti erano ingannevoli e non servivano a niente altro che cercare di apparire artistici, il che non funzionava affatto.Il dialogo è stato estremamente povero per il 50% del film, e indipendentemente dal fatto che Q'orianka sia un'attrice di talento o meno - è impossibile dire quando è costretta a pubblicare frasi e comportarsi come un personaggio il cui archetipo è così evidente che è quasi doloroso da guardare. Dei 4 diversi archi narrativi, 2 erano incredibili e forzatamente angosciosi. La tecnologia è esagerata e alcune circostanze sono così una su un milione che ti rende improvvisamente consapevole che stai guardando un film. Infine, le storie multiple in un modo non lineare non sono originali, quindi per andare veramente al di sopra e al di là di questo formato è necessario avere una storia coerente coerente che abbia una fine abbastanza profonda da rendere il viaggio degno di nota. Non sono sicuro che questo film sia stato pubblicato su questo ultimo punto. <br/> <br/> I lati positivi: ci sono diversi scatti e scene che sono davvero ben realizzati. Alcuni sono così intelligenti da essere disposti a perdonare i poveri. In secondo luogo, la recitazione di Christian Slater e Christopher Walken è così geniale e credibile che ti risucchia di nuovo nel film che alcuni archi della storia distruggono. Sinceramente, a metà strada sono rimasto estremamente deluso, ma l'atto finale del film ha davvero migliorato la mia esperienza complessiva. Quando il film si concentrava meno sugli aspetti creativi e si concentrava più sulla narrazione e sulla recitazione, il film era divertente - è solo un peccato che ci sono voluti 45 minuti per arrivare lì. <br/> <br/> Per riassumere questo film, io posso dire con certezza che questo film, che non mi aspetto ricevere molta attenzione, avrà un pubblico lacerato sul genio o sulla follia di questo film. Come spettatore ragionevolmente consapevole del racconto, della recitazione e dell'aspetto estetico del film, credo che ci siano sia aspetti positivi che negativi del film e credo che il giudizio dipenda da quanto il messaggio del film ti colpisce.
Paicarra replied
369 weeks ago